auch mich hats erwischt jedoch mit einem unterschied: Ich hatte einen gültigen Parkschein und habe zudem einen Zeugen der das bestätigen kann. Das ganze geht umgehend zum anwalt .. bin mal gespannt.

ich finde toll, dass wir alle so zusammen dagegen sind. Mann musste aber eine Sammelklage gegen Conti erwirken, nur so kann dann auch über Medien rauskommen. Was der Deutsche Bahn betrifft, ist leider so, dass der DB Teilhaber bzw. Mitbesitzer dieses Unternehmens ist. Somit kräftig mit verdient. Es ist leider ein Armutszeugnis an die deutsche Rechtsprechung, dass so was legal ist. Mein Rat hier ist, absolut nichts bezahlen, auch die Parkgebühren nicht. Da es hier um einen Privatvertrag sich handelt. Nur im Öffentlichen Parkplätzen haftet der Fahrzeughalter. Hier nicht !!! Aber Achtung, immer vergewissern, dass keine Überwachungskameras sich befinden. So können sie den Fahre auch Identifizieren. Kein Kamera, kein Bild, kein Strafgebühren.
Was den Herr Haas und Co. betrifft, es wird wohl bald ein Sendung über diese Machenschaften geben. Bin gespannt wie die reagieren, ganz besonders der Deutsche Bahn als Teilhaber. P.S.: es muss jeder Geschädigter, dies auch an die Verbraucher Zentrale melden. Erst beim einen bestimmten Anzahl von Geschädigter, wir der VZ dagegen tun.

Werde mich interessieren, ob jemand vor Gericht verloren hat bzw. gewonnen hat. Einfach Posten.

Viele Grüße

ich bin auch schon beim zweiten Brief vom RA Haas. Ich (Halter) bin selber am besagten Tag nicht gefahren und habe dafür Zeugen. Mein Wagen wurde auch nicht von meinen Familienangehörigen auf dem Contiparkplatz geparkt.

Ich suche daher Mitstreiter, die Contipark wegen Rechtsmissbrauch, Stalking und Schikane verklagen, und falls irgendeine Form der Sammelklage in Deutschland möglich ist auch Zivilrechtlich auf Schadenersatz.
Ich möchte für die nicht berechtigte Weitergabe meiner persönlichen Daten Schadenersatz. (Hierzu teile ich mit, dass selbst RA Haas in seinem Schreiben sehr vorsichtig formulierte, dass nach (Meinung) seiner Mandantin Contipark, die Weitergabe berechtigt sei.)

Falls Schufaeintrag (habe ich bisher wegen der hohen Bürokratischen Hürden nicht überprüft) dann möchte ich Contipark auch wegen Verleumdung verklagen.

Habe mir mit Contipark jede weitere Korrespondenz verbeten. Bei Zuwiderhandlung 500 Euro einseitig mit Contipark vereinbart. (Machen die bei Ihren Parkplätzen ja auch!) Hat Contipark leider nicht interessiert. Hat weiter meinen Briefkasten zugemüllt. Schulden mir nach Ihrer Auslegung also auch schon 500 Euro. Ich kann die Belegung meines Briefkastens übrigens auch beweisen.

Meiner Meinung nach kann es nicht Deutsches Recht sein, dass Contipark ihre Fahrerermittlungspflicht auf Personen (Halter) abwälzt, die nicht Vertragspartner von Contipark sind.
Das ein deutsches Unternehmen willkürlich Halter belästigt, schikaniert, die Persönlichkeitrechte verletzt ist ein Fall von öffentlichen Interesse und sollte die Staatsanwaltschaft auf den Plan rufen.

Bei der Höhe der Vertragsstrafe ist auf jedenfall die Beweiserbringung Sache von Contipark.

Zudem wäre die Geschichte sicherlich auch etwas für einen kritischen Medienbericht.

Und egal wie gute Anwälte Contipark hat, die obenbeschriebenen Straftatbestände stehen im Raum.

Viele Grüße

Helmut

So sehe ich das auch. Im Übrigen war fast die gesamte Sendung Frontal21 gestern zum Abschalten.

Die Kritik richtet sich daran, dass der Zentralruf existiert und die Polizei als “Service” die Nummer mitteilt. Ich hingegen finde es sehr nützlich, über das Kennzeichen die gegnerische Versicherung zu erfahren. Manchmal weiß ja der Unfallgegner seine Versicherung in der Aufregung nach einem Unfall gar nicht — oder ist eben geflüchtet. Das nachfolgende Melden des Unfalls ist aber eine Vertragspflicht des Schädigers.

Was aber eigentlich in den Fallbeispielen passiert ist, ist, dass sich der Geschädigte auf Ratschläge der gegnerischen Versicherung eingelassen hat, und zB. einen nicht unabhängigen Gutachter akzeptiert hat, und das ist grober Unfug. Das hat aber nix damit zu tun, dass es eine zentrale Datenbank aller Kennzeichen und der zugehörigen Versicherungen gibt.

Bei Unfallflucht wie im ersten Beispiel hätte ich gar nicht die Regulierung des Unfalls versucht, sondern hätte sofort Anzeige erstattet. Das Wissen um die Flenspunkte ist dann wenigstens noch eine kleine Genugtuung für den Ärger

Das Einzige, was aus dem Beitrag hervorgeht, ist das Wissen, dass man bei absehbar größeren Schäden unbedingt einen Rechtsanwalt beauftragen sollte, der verhindert, dass der Gegner einen über den Tisch zieht und berechtigte Ansprüche umgeht.

heute kam nach ca. 20 Tagen über Fristablauf das Schreiben von RA Haas.

Hab mir nicht mal mehr die Mühe gemacht ein eigenes Schreiben aufzusetzen sondern lediglich auf dem Schreiben vermerkt dass:

a) Beweisfoto nach wie vor nicht erbracht wurde
b) Vorgang von uns bestritten
c) Forderung bestritten
d) Vorgang für uns erledigt
e) Verbitten uns weitere Korrespondez
f) Aussage dass “Lohn- und Gehaltspfändung” bei gerichtlichem Beschluss drohen könnte als “lächerlich” bezeichnet da wir als Körperschaft “Gegner” sind
g) Ein Mahnbescheid gerne beantragt werden kann, da wir diesen auch bestreiten werden

Ist wirklich ein sehr hinterlistiger Haufen. Vllt. sollte man mal Frontal 21 oder Monitor auf die Machenschaften der Contipark und Infoscore ansetzen.

Grüße,

Mr. Style

Chr. Zimper

RA Haas & Kollegen melden sich zeitnah, meist innerhalb 1 Woche nach Ablauf der Frist.

Viele Grüße
Nightmare

die Frage ist ob Du den NICHT gerechtfertigten Betrag zahlen möchtest?! Falls ja, dann hat die Sache für Dich ein Ende und Contipark freut sich über das Geld.

Andernfalls kommt nach dem Schreiben Infoscore, RA Haas & Kollegen. Was am Ende wirklich passiert das versuche ich gerade herauszufinden.

Solltest Du Dir noch immer Unsicher sein, dann hol Dir eine kostenlose Erstauskunft von Juristen des ADAC.

Viele Grüße
Nightmare

habe nach umfangreicher Recherche in diversen Foren den oft genannten Rat befolgt, die Parkgebühren zu bezahlen, alles darüber hinausgehende (z.B. Vertragsstrafen u.ä.) aber nicht. Den Hinweis darauf, dass ich nicht selbst gefahren bin und die fehlende Halterhaftung habe ich gegeben. Beim Kfz handelt es sich um ein Pool-Kfz, welches permanent durch verschiedene Fahrer genutzt wird.
Nun erhielt ich ein Schreiben mit dem Verweis auf eine aktuelle Rechtsprechung AG Stuttgart Bad-Cannstatt v. 31.05.2010 Nr.: 8C 450/10 wonach der Halter haftet, soweit er nicht darlegen kann, wer das Kfz zum fraglichen Zeitpunkt benutzt hat.
Hat jemand eine Idee, wie man darauf reagiert?
Vielen Dank für Ihre Antwort.

Hab grad nochmal nachgeschaut!! Also:

Habe 3 Schreiben von Contipark bekommen
und zwei von Infoscore!!! Yeeees!!

bin inzwischen beim 4. Schreiben von Contipark. Habe jedoch von meiner Firma aus “Kontakt” mit denen weil Geschäftswagen. Letztes Angebot war auch “Sonderbetrag” bis 09.01. zu zahlen. Hab darauf nun nicht mehr geantwortet. Bisher nix neues…

@Nichtmare: wie lange dauert es denn nun der Erfahrung nach bis Onkel Haas sich meldet?!

Grüße,

Mr. Style

ich habe das Glück im Bekanntenkreis einige Anwälte zu haben die sich dem Fall gerne annahmen. Wie auch der Blog beweisst gibt es durchaus Anwälte die sich der Sache annehmen.

Wieso hast Du Arbeit mit Contipark?! Wenn Post von denen im Briefkasten liegt wirf sie einfach ungeöffnet weg

Grüße
Nightmare

Nun zu meinem Sachstand bezügl. Contipark.

Meine Anwälte haben mir ein Schreiben zukommen lassen indem RA Haas & Kollegen mir nahe legen zu zahlen. Ansonsten wird die Klage begründet und geht vor Gericht. Ich warte gerne ab wie RA Haas die Klage begründen möchte

Um ehrlich zu sein kann ich es kaum erwarten vor Gericht zu gehen! Nicht nur das. Sollte es vor Gericht geht wird sich Contipark wundern welche Möglichkeiten das Netz bietet. Das ist keine Warnung. Nur ein Versprechen

Mein Rat an alle Contipark-Geschädigten:”Lasst Eucht nicht unterkriegen sondern verweigert die Zahlung des erhöhten Betrages!”

Ich werde mich Anfang Februar, wenn meine Frist abgelaufen ist, wieder melden.

Bis dahin wünsche ich allen einen schönen Januar.

p.s. Um die Echtheit des obigen Kommentars (Contipark international) zu bestätigen genügt die IP

…interessiert auch mich.
Der Stand hier: die Frist zur Zahlung des “Sonderangebotes” ist soeben abgelaufen.

Schöne Grüße

grrrrrr

HABE HEUTE AUCH SO EIN SCHREIBEN ERHALTEN. 44.90.-
WERDE NATÜRLICH NICHT ZAHLEN DA ICH NICHT GEFAHREN BIN SONDERN MEINE FRAU.DIE HAT MIR AUCH GESAGT DAS SIE EINEN PARKSCHEIN DRINNEN GEHABT HAT.WERDE FOTO VERLANGEN AUCH DIE MÜSSEN BEWEISE HABEN.ES IST NICHT NUR ABZOCKE SONDERN BETRUG.HABE GUTEN ANWALT UND RECHTSCHUTZ.WIR MÜSSEN AUCH ALLE EINEN BRIEF AN DIE DEUTSCHE BAHN SCHREIBEN DAMIT KEIN NEUER VERTRAG MIT CONTIPARK ZUSTANDE KOMMT.SOLCHEN LEUTEN MUSS MAN DAS HANDWERK LEGEN.BEI SAMMELKLAGE BIN ICH NATÜRLICH DABEI:EGAL WAS DAS KOSTET.MFG

Ohne dabei gewesen zu sein und ohne das Video angesehen zu haben -es kann kein „Miteinander“, es bräuchte auch kein „Gegeneinander“, es darf nur ein Nebeneinander geben!

Wenn jemand zum RECHTSanwalt geht, dann doch um SEIN RECHT und nicht etwa einen Vergleich zu bekommen. Gerade ein Versicherer wie die HUK-Coburg hat doch nichts zu verschenken. Ich möchte nicht wissen, wie Leistungsfähig man dort noch wäre, würde man mit einem Mal alle zu Unrecht einbehaltenen Gelder auszahlen (müssen).
Schon heute vermitteln eine nicht geringe Zahl von Anwälten ihren Mandanten zur Kfz-Schadenbestimmung den nach Weisung des Schädigers Handelnden (Sachverständigen mag ich ihn nicht nennen – denn Sachverstand ist in diesen Fällen nachweislich unerwünscht.)

Ein aktuelles Bespiel hierzu gibt der Blogbeitrag auf CH:

“AG Saarlouis verurteilt HUK-VN zur Zahlung restlichen Schadensersatzes, den seine Versicherung aufgrund eines DEKRA-Gegengutachtens gekürzt hatte mit Urteil vom 21.12.2011 – 26 C 2093/10 (11) -”

http://www.captain-huk.de/urteile/ag-saarlouis-verurteilt-huk-vn-zur-zahlung-restlichen-schadensersatzes-den-seine-versicherung-aufgrund-eines-dekra-gegengutachtens-gekurzt-hatte-mit-urteil-vom-21-12-2011-26-c-209310-11/

Sollte jetzt noch eine für den Bürger nicht mehr überschaubare Anzahl von Anwälten bzw. Kanzleien sich vertraglich an die HUK als Rechtsschutzversicherer binden, wird der Rechtsuchende und dies nicht nur nach einem Verkehrsunfall, zunehmend mit dem Gefühl oder gar mit dem Wissen nach Hause (zu seinen Verwandten, Freunden und Bekannten) gehen, nicht alles ihm Zustehende bekommen zu haben. Er wird sich fragen, warum habe ich mir den Anwalts-Stress überhaupt angetan? Das nächste Mal wird er – ganz bestimmt – auf diesen (nicht seinen), gar jeden Rechtsbeistand verzichten.

Dann wäre die HUK da, wo sie hin will. Nur was haben die „HUK-Anwälte“ davon? Sich wohlmöglich – wie die Vertrauenswerkstätten, nur hier -im bestem Wissen und sehenden Auges – ihr eigenes Grab geschaufelt? Die Grabbeigabe – Verlust der Glaubwürdigkeit, der Anerkennung und Achtung der Mandantschaft bzw. der Bürger.

Liebe Anwälte, das Geld “fährt” doch auf der Straße, ihr müsst nur genau hinschauen. Schafft Vertrauen und müht euch. Klärt auf und hinterfragt – auch für den Letzten – z. B. Schreiben wie dieses:

ERGO
Kraftfahrt-Schaden KS06787xxxxxx Schaden vom xx.12.11

Sehr geehrter Herr XY,

Ihr Kraftfahrt-Schaden wurde uns gemeldet. Leider konnten wir Sie bisher telefonisch nicht erreichen.
Um den Schaden so schnell wie möglich für Sie “regulieren” zu können, setzen Sie sich bitte mit Herr xx unter der Telefonnummer 0211/477-xxx in Verbindung.

Soweit unser Versicherungsnehmer für den eingetretenen Schaden haftbar ist, werden wir – im Rahmen der geltenden Regelungen – die Ihnen entstandenen, erstattungspflichtigen finanziellen Folgen übernehmen.

Beachten Sie dazu bitte unsere Empfehlungen:

1. Fahrzeugschaden/Restwert
Bei größeren Fahrzeugschäden muss das Fahrzeug durch einen Sachverständigen besichtigt werden. Gerne übernehmen wir dies für Sie. Bitte rufen Sie uns einfach an.

Falls ein Totalschaden vorliegt oder wenn Sie Ihr Auto unrepariert verkaufen wollen, setzen Sie sich bitte unbedingt vorher mit uns telefonisch in Verbindung. Wir können Ihnen in aller Regel innerhalb von 3 Arbeitstagen ein verbindliches Angebot eines Aufkäufers unterbreiten. Dadurch vermeiden Sie, dass Ihr Fahrzeug unter dem tatsächlich zu erzielenden Wert veräußert wird und Sie möglicherweise bei der Schadenabrechnung wirtschaftliche Nachteile haben.

2. Nutzungsausfall oder Mietwagen
Für den Zeitraum, in dem Sie Ihr Fahrzeug auf Grund des Unfalls nicht nutzen können, zahlen wir Ihnen Nutzungsausfall (nur bei privat genutzten Fahrzeugen) oder die erforderlichen Kosten eines Ersatzwagens. Nutzungsausfall erhalten Sie, wenn Sie auf die Anmietung eines Ersatzwagens verzichten. Je nach Fahrzeugtyp und -alter sind dies Beträge von 23,00 bis 99,00 EUR pro Tag.
Falls Sie einen Mietwagen benötigen, rufen Sie uns bitte vorher an. Wir können Ihnen einen typgleichen Mietwagen sehr kurzfristig vermitteln. Mächten Sie selbst ein Fahrzeug mieten, achten Sie darauf, einen Mietwagen zu einem marktüblichen Preis – und nicht zu den teureren sogenannten ‘Unfallersatztarifen” – anzumieten. Beachten Sie bitte, dass wir Ihnen die Mehrkosten bei der Anmietung eines zu teuren Ersatzwagens nicht erstatten können.
Sollten Sie noch Fragen zur Schadenabwicklung haben, rufen Sie uns einfach an. Wir helfen Ihnen gerne.

Mit freundlichen Grüßen Schadenservice Düsseldorf
______________________________________________

Ja, liebe Anwälte, viele rufen an, nur wenige brauchen dann noch einen Rechtsbeistand.

Und auch der Unfall aufnehmende Beamte weiß es längst: “Immer schön erst den Haftpflicht-Versicherer um Erlaubnis bitten …..”

Allen Lesern hier wünsche ich ein erfolgreiches Jahr 2012.

Chr. Zimper

Viele berufsrechtliche Fragen sind noch ungeklärt. Verhalten sich Anwälte, die sich in einer Abrechnungsvereibarung binden, berufsrechtswidrig, werden gesetzliche Gebühren unterschritten? Besteht ein Interessenkonflikt, liegt gar eine unzulässige Vorteilsgewährung für die Vermittlung von Mandaten vor?

Fest steht, dass die Unabhängigkeit der Anwaltschaft betroffen ist. Die Kernfrage aber lautet, wie kannn die Anwaltschaft auf den Vorstoß der Versicherungswirtschaft reagieren?

Wie gefährlich der Weg der gerichtlichen Auseinandersetzung ist, hat das Urteil des LG Bamberg vom 08.11.11 (1 O 336/10) gezeigt. Wegen der Gefahr, dass weitere Gerichte das System der Schadenssteuerung für zulässig erachten, wird die Position der Versicherugen gestärkt. Daher müssen alle Beteiligten miteinander statt übereinander reden. Der Kongress der HUK Coburg und die dort eingeleitete Transparenzoffensive waren ein Schritt in die richtige Richtung. Die Anwaltschaft ist nunmehr aufgerufen, den nächsten Schritt auf diesem Weg zu machen.

Ulrich Sefrin
Rechtsanwalt und Mediator
Euskirchen

danke und gruß
Robert

Sehr geehrte Damen und Herren,

bezüglich Ihres Schreibens vom XX.XX.2011 das mir erst heute intern (Firma) übermittelt wurde, möchte ich folgendes zu meiner Entlastung klarstellen.
Da seit dem angeblichen Verstoß vom XX.XX.2011 schon fast 3 Monate vergangen sind und ich keinerlei Zahlungsaufforderung am Fahrzeug vorgefunden habe mir auch nicht bewusst bin dort zu diesem Zeitpunkt geparkt zu haben zu prüfen ob Sie dieses per Bild dokumentiert haben. Unter anderem wurde niemals ein weiteres Schreiben an mich gesendet.

Außerdem sehe ich ihre Forderungen als überzogen an aus 7,50€ 48,20€ zu generieren.
Um Ihrer Drohung der Inkasso bis zur Prüfung entgegenzukommen überweise ich im Vorfeld ohne Zugeständnisse 7,50 €.

ich bin noch kein Conti-Geschädigter und nur auf der Suche nach einer Parkmöglichkeit in Bereich des Bahnhofes Minden auf diese absolute Schweinerei gestoßen.
Interessant finde ich hierbei, sofern es sich um einen wirklichen Conti-Mitarbeiter handelt, den Beitrag vom 15.12.2011!

“Contipark sagt:
15. Dezember 2011 um 18:58

Liebe Forenbenutzer,

ihr könnt Posten was Ihr wollt. Die meisten haben bis jetzt bezahlt. Auch wenn es mal etwas mehr wurde wie vorgesehen.
Wir haben die beseren Anwälte. Einige spezielle Fälle werden wir bis zum Ende durchstehen und nicht immer ohne Erfolg.
Ausserdem, das Handwerk legt uns so schnell niemand!
Ihre
Contipark International
Unternehmensgruppe”

In diesem Zusammenhang die Begrifflichkeit “Handwerk” zu verwenden, impliziert meines Erachtens nach, eine bewusste Zuwiderhandlung geltender Gesetze.
Dieser Beitrag sollte in einer Berichterstattung nicht fehlen!
Ich bin mir der Rechtslage nicht bewusst, aber vielleicht kann die angegebene Email-Adresse helfen, die Herkunft zu verifizieren.

Ich drücke allen Geschädigten die Daumen und bin gespannt auf weiter Nachrichten.

Beste Grüße,
Sebastian

Zitat: “Kurze Frage, hast du eigentlich einen Führerschein ?”
Kurze Antwort: Ja. Stell Dir vor Autofahrer, sogar seit über 23 Jahren und immer unfallfrei, abgesehen von fremdverschuldeten Unfällen…

Zitat: “Solche Sturköpfe wie du, gefährden uns alle im Straßenverkehr, da sie keine Rücksicht nehmen, und denken sie haben immer Recht !!!”
Nein, lieber Autofahrer, du verwechselst mich mit einer Partei aus der ehemaligen DDR. Diese Partei, die hatte immer Recht!!!
Natürlich habe ich nicht immer Recht, sonst hätte ich nicht voriges Jahr meinen ersten Punkt in Flensburg bekommen, obwohl ich den Verstoß nicht bewusst begangen habe.

Meine Empfehlung, bevor du Behauptungen aufstellst eine besitmmte Person bzw. einen bestimmten Beitrag betreffend, lies meinen Beitrag genau, ich habe dort nie die Feuerwehrzufahrt in Frage gestellt.

Mir geht es um absichtliche Täuschung der Bürger durch solche Firmen. Es gibt genug positve Beispile im Kiez, z.b. bei Netto, da kümmern sich die Leute darum, die wenig vorhandenen Kundenparkplätze von Fremd- bzw. Dauerparkern frei zu halten. Wozu die Leute mit schlecht lesbaren Kleingedrucktem zutexten. Es reicht wohl eine transparente und mit Symbolen, ahnlich wie bei StVO gestaltete Beschilderung. Dann bin ich selber schuld, wenn ich diese Schilder übersehen habe.
Und was solle bitte schön die Höhe der sog. Vertragsstrafe, die ist doch überhaupt nicht angemessen!!! Ein offensichtliches Geschäftsmodell, eine zusätliche Einnahmequelle für den Grundstücksinhaber!!!

Im Übrigen ist die Park & Control GmbH, die laut eigener Angaben auf der Homepage ein eigenständiger Bewirtschafter ist, anscheind ein verdeckter Ableger von APCOA Parking Holdings GmbH, zumindest ist diese als Inhaber der Domain park-control.de ausgewiesen…

Also, Autofahrer, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten… Das kann ich dir NUHR empfehlen.

Wehrt euch gegen solche Leute, und unsere Straßen sowie unsere Parkplätze werden wieder sicherer.

Weitere Informationen zur Selbstauskunft und Formular zum Download gibt es auf der eigens eingerichteten Homepage: http://www.informa-irfp.de/verbraucher/selbstauskunft/

Man darf nicht alles hinnehmen, morgen stellt jemand ein Schild mit dem Hinweis, wir müssen barfuß uber den Parkplatz laufen, damit der weniger beansprucht wird…

Bei dem Parkplatz in der Volkradstraße gab es nie Probleme mit Fremd- bzw. Dauerparkern. Des Weiteren ist die Beschilderung abweichend von der Üblichen (schlecht lesbar und irreführend). Was gut lesbar ist , ist der Spruch Herzlich Willkommen! Man braucht nicht viel Text, sondern eine ordentliche Beschilderung mit Parkscheibe auf hellen Hintergrung mit Angabe der erlaubten Parkzeit und ggf. der Angabe der Nutzungsart ( z. B. Kundenparkplatz usw.).
In diesem Fall fehlt das alles. Im Übrigen, es fehlt auch hinweis ob diese Einschränkung durchgehend oder für die Öffnungszeit der Geschäfte gilt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Solche Ja-Sager, wie unser Autofahrer sponsern ein süßes Leben solchen dubiosen Firmen.

Wehrt Euch!

Da ich der Meinung bin, dass man Abholen und Anliefern im Rahmen von wenigen Minuten per Gesetz auch ohne Lösen eines Parkschein darf, fühle ich mich als Autofahrer mit dieser Zahlungsaufforderung in meinen Rechten hintergangen. Ich vertrete die Meinung von Nightmare und werde mich bis zur letzten Instanz der Zahlungsaufforderung widersetzen. Dabei kommt es mir weniger auf den geforderten Betrag an, sondern vielmehr um für alle nachfolgenden “Geschädigten” Klarheit zum Vorgehen von ContiPark schaffen.

Der momentane Stand bei mir ist, dass ich von ContiPark eine letzte Zahlungsaufforderung erhalten habe, diese jedoch schon mit einem Inkasso-Unternehmen drohen. Da ich mich verkehrsrechtlich recht gut abgesichert habe, werde ich den Vorfall sogleich einen Anwalt übergeben, sobald ich das Schreiben des Inkasso-Unternehmens im Briefkasten liegen habe. Über alle weiteren Schritte halte ich natürlich auf dem Laufenden.

Gerne verfolge ich auch die Entwicklungen zwischen Nightmare und ContiPark.

Beste Grüße
the-sandman

die parkräume kg darf nicht ihre überwachungskosten auf fremdparker umlegen. zu der höhe der zulässigen kosten hat sich der bgh nicht geäüßert.

bgh, urteil vom 02.12.2011, v zr 30/11

Die Autobahnpolizei kennt das Problem zur Genüge: schlecht gesicherte Ladung. Dutzende Lkw werden jeden Tag auf Parkplätze gelotst, weil Kisten frei über die Ladefläche rutschen oder schlichtweg vergessen wurde, genug Spanngurte um die Ware zu zurren. …

was ist aber, wenn man plötzlich nicht höher als 50 fahren kann, weil automatik nicht mehr richtig schaltet? darf man dann bis zur nächsten ausfahrt 50 fahren??

auch ich soll 27,20 zahlen für zehn Minuten parken. Am Automat war eine Mindestparkdauer von 30 min angegeben. Weniger kann man nicht bezahlen. Deshalb habe ich mich geweigert. Am Bahnhof jemanden abzuliefern (10 an die Gleise und zurück) sollte doch möglich sein, ohne gleich 30 min Parkzeit zu zahlen. Ich frage mich wer dann, nachdem ich nach 10 min parken wieder fahre, überwacht, dass ich den Parkplatz dann auch wirklich 30 min habe. Wenn wieder eine Person darauf parkt vermieten die ja am Ende doppelt. Und das passiert wahrscheinlich die ganze Zeit, da am Bahnhof ein Großteil nur zum Bringen bzw. Holen parkt. Die Mindestparkdauer und die Strafe finde ich unverschämt. Da ich Student bin, will ich es mal nicht auf nen Anwalt ankommen lassen. An einer Sammelklage wegen überhöhter Forderungen würde ich mich mit 100 Euro beteiligen.

LG

Nico

mein Anwalt bekam ein Schreiben von RA Haas das man den Wiederspruch erhalten habe und die Sache doch außergerichtlich klären könnte. Man bräuchte da noch einige Informationen um zu einem Ergebniss zu kommen. Wofür?

Es gibt keine weiteren Informationen. Alles ist geschrieben und gesagt.

Nun wünsch ich Euch allen ein schönes Fest und nen guten Rutsch ins Jahr 2012

Nightmare

ja auch bei mir wird Contipark energisch. nachdem ich tatsächlich nicht der Fahrer war (lässt sich nachweisen) habe ich denen geschrieben, dass ich nicht zahlen werde und dass sie sich bitteschön an den Fahrer wenden sollen. Da wohl das Auto tatsächlich falsch stand, habe ich 10 Euro überwiesen. Alles andere lehne ich ab: Mahngebühr ( wie kann ich in Verzug geraten, wenn ich nicht weiß, dass das fahrzeug falsch stand- und vor allem- wie soll der Fahrer das mirtkriegen,. wenn der “Strafzettel” geklaut wurde?) Vertragsstrafe geht gar nicht. Halterermittlung- von mir aus.
Nach einem ersten Brief von Incasso habe ich auch denen mitgeteilt, dass ich nicht der Fahrer war, worauf hin ich 2 Amtsgerichtsurteile zum Thema Halterhaftung um die Ohren gehauen bekam.

Wenn es jetzt zum einem Mahnbescheid und Prozess kommt: Unbedingt die Inkassokosten rausnehmen: Denn
a) sind Inkassokosten nicht zulässig wenn ein RA die Sache im Nachgang übernimmt
b) Incasso auch überhöhte Kosten erzeugt; die 12 Euro Kontoführungsgebühr sind nicht zulässig.

Ich warte also ab, wann ich nach dem neuen Zahlungsziel der MB kommt…
Ich habe auch nicht vor, klein beizugeben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass §132 ZPO nicht gelten sollte…..

Ihr habt alle eine Leistung in Anspruch genommen ohne dafür zu bezahlen und regt Euch jetzt auf. Wie würdet Ihr das finden, wenn Ihr nicht bezahlt werdet für Eure Arbeit? Nur weil jemand darauf spekuliert, dass Ihr es vielleicht nicht mitbekommt. Da wäre Euch eine Strafe doch bestimmt auch ganz recht oder?
Dann muss die Höhe der Strafe aber auch Sinn machen, nicht wahr??

Letztendlich könnte die Firma auch Abschleppen, das ist Euch aber bestimmt auch nicht recht.

Wollen Sie bitte nennen, was die Argmentation des Kollegen unter p997 auf lawyerslife denn nun für sich haben soll. Es wurde dort ein Vortrag abgedruckt, den der genannte Kollege auf einer Veranstaltung der HUK-Coburg in Bamberg gehalten hat. Ein Schelm, der dabei überhaupt etwas denkt.
Welcher Kollege macht sich als Kanzleiinhaber über die Postion seiner Kanzlei, über Akquisemassnahmen keine Gedanken? Dazu braucht es doch nicht erst formalisierte und dokumentierte “Prozesse”, wie Sie durch die DIN ISO 9001 vorgegeben werden. Lassen Sie sich doch einmal ein Handbuch vorlegen, in welchem die Zertifizierung nach DIN ISO 9001 für eine Anwaltskanzlei beschrieben ist, einschliesslich der Dartellung der internen Vorgehensweisen, beispielsweise der Darstellung der Mandatsannahme, der Fristeneintragung, der Fristenstreichung, etc., etc. Haben Sie Lust auf formalisierte jährliche Mitarbeitergespräche, Entwicklung von Mitarbeiterzielen und penible Dokumentation derartiger Dinge? Ist Zertifizierung und deren Aufrechterhaltung plötzlich wertvoller als zwei juristische Staatsexamina? Die Versicherungswirtschaft behauptet, dass das DIN ISO Zertifikat benötigt werde, um die Qualität eines Rechtsanwaltes bei seinen Mandanten offen zu legen. Wo leben wir denn? Haben unsere Standesvertreter versäumt, publik zu machen welcher Aufwand hinter den beiden juristischen Staatsexamina steht. Keinem von uns wurde dabei etwas geschenkt. Im Gegenteil, noch in der mündlichen Prüfung zum II. Staatsexamen wurde nach Kräften “gesiebt”. Ist in Vergessenheit geraten, dass des II. jur. Staatsexamen zum Richteramt befähigt? Müssen sich demnächst auf Wunsch der Versicherungswirtschaft auch noch Richter zertifizieren lassen, damit deren Entscheidung vom “Publikum” als qualitativ hochwertig anerkannt werden?

ihr könnt Posten was Ihr wollt. Die meisten haben bis jetzt bezahlt. Auch wenn es mal etwas mehr wurde wie vorgesehen.
Wir haben die beseren Anwälte. Einige spezielle Fälle werden wir bis zum Ende durchstehen und nicht immer ohne Erfolg.
Ausserdem, das Handwerk legt uns so schnell niemand!
Ihre
Contipark International
Unternehmensgruppe

Wäre das nicht mal was Akte 2011 ???

Irgendwie muß man das doch mal an die Öffentlichkeit bringen !

Gruß an alle ! Sabine*

wenn Du Mich in ein paar Wochen nochmal fragen möchtest, gebe ich Dir gerne eine Antwort.

Momentan habe ich die Sache meinen Anwälten übergeben und bin gespannt ob es Contipark wirklich darauf ankommen lässt. Meine Anwälte würden sich freuen. Weniger wegen den Kosten, eher weil Sie schon persönlich Erfahrung mit Contipark gemacht haben!

Contipark Ablauf:
- Strafzettel Kosten: ca. 26 EUR
- ca. 10 Tage später Brief, Kosten: ca. 45 EUR
- Inkasso InfoScore Baden-Baden ca. 85 EUR
- Rechtsanwalt Hass & Partner Baden-Baden ca. 140 EUR

Ich bin über den letzten Punkt hinaus und habe nach dem Mahnbescheid Widespruch durch eine Kanzlei eingelegt.

Ich für meine Sache habe mich entschieden bis zur letzten Instanz zu gehen. Selbst wenn ich verlieren sollte. Was ich nicht glaube

Nun liegt es an Dir Dich zu entscheiden.

Viele Grüße
Nightmare

mich hat’s gestern erwischt. Ich habe gestern auch so ein “Knöllchen” vom Contipark bekommen. Soll Tagesentgeld 3-facher Stundensatz 7,00€ und Vertragststrafe 23,00€ zusammmen also 30,00€ bezahlen. Das ist ja eine richtige Abzocken von denen.
Zahlen oder nicht? Was ist besser?

Viele Grüße Cloe

Aber für Tipps in diese Sachlage bin ich sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüßen

Martin K.

Auf der Homepage von Parkräume und auf einer Anwaltsseite, finde den Link leider nicht mehr, werde ihn aber suchen und hier posten. Offensichtlich ist das Urteil pro Parkräume und der Klageweg scheint nun, wie auch klaus schreibt, NOCH teuerer zu sein.